Информационно-аналитический центр "Ракурс"
 

№182 Апрель 2016

№ 102

Независимая правозащитная газета Учредитель - Дагестанская региональная общественная организация Информационно-аналитический Центр «Ракурс», г. Махачкала.

Скачать полную версию в pdf-формате.

 

«Дагестанский многонациональный народ» или «дагестанский народ»?

 Члены Совета старейшин, Общественной палаты РД, НКО, руководители идеологических министерств и ведомств, известные ученые и политики приняли участие в заседании общественно-делового, аналитического, дискуссионного «Юпитер-клуба» по теме: «Формирование национально-государственной, гражданско-политической, культурно-цивилизованной идентичности дагестанцев: проблемы и пути решения».

Не первый раз нашим известным политологом профессором А. М. Магомедовым поднята проблема наведения порядка в употреблении в науке, образовании и культуре терминов «народ», «народность», «этническая группа», «этнографическая группа», «дагестанцы», «народы Дагестана»… По мнению автора, их точное использование помогло бы политике решить многие практические вопросы нашей дагестанской действительности.
  Для устранения терминологического «сумбура» в теории этногенеза необходимо разобраться в самих реальных этнических процессах, в решающих условиях их протекания, в этно-нацио-народообразующих факторах. А. Магомедов считает, что в его книге «Мы – дагестанский народ» даны ответы на вопросы: «Какие мы? Каковы наши ценности? Каково ценностно-смысловое содержание  понятия «дагестанский народ»? Каковы неосознанные базисные элементы политико-культурной матрицы, иначе говоря, неосознаваемые элементы идентифификационного образа Дагестана и дагестанцев?» и т.п. Профессор Магомедов исходит из посыла: «этническая самоидентификация – сугубо личное дело, результат цивилизованной ментальности конкретного человека, одно из условий его свободы», в числе реальных факторов упоминаются те или иные чувства, желания, мечты, автор выступает против абсолютизации языкового фактора, ратует за гражданственность, человечность, патриотизм, за надклассовую, надэтническую, надрелигиозную идею…
Соглашаясь с этими намерениями, надо признать за ними конструктивистскую методологию автора в осмыслении национальных отношений, я бы даже сказал не только субъективистскую, но и волюнтаристскую позицию. Ведь эти ценности надо не просто формально провозгласить, их надо содержательно обозначить. И чувства, и патриотизм, и национальная идея, и все другие должны быть содержательны.  И главное - в их основе должны лежать фундаментальные, емкие, интегральные духовные интенции, то, что может быть названо на языке философии онтологической основой человеческой духовности – разума, творчества, воли, эмоций, морали, свободы…
 Мы уже писали в ряде работ: применительно к народам Дагестана таковыми, на наш взгляд, являются глубинные ментальные и культурно-генетические кодовые ценности: единое географическое пространство гор и равнины с растянутой зоной морского прибрежья, общность исторической судьбы этносов, выживавших на перекрестке цивилизаций,  адаптированное к языческим адатам и обычаям мусульманство, иррациональность и мистическая интуитивность менталитета и психологии как доминирование в общественном сознании суфийского (традиционного) ислама, патриархальный архаизм тухумных отношений, авторитаризм,  коммунитаризм с истоками в джамаатстве с последующей трансформацией социалистическим коллективизмом, равновесие с природой с элементами слабого господства над ней, аскетическое самоограничение в личностном самосовершенствовании, традиционализм и консерватизм национальной культуры… Они-то и являются базовыми ценностями, которые, кстати, также раскладываются по конкретным мыслительным стилям, по поведенческим нормам, по традициям… и др. ценностям. Образуя онтологическую основу духа, эти базовые ценности – интенции, организуют смыслообразующую функцию сознания по отношению к действительности, предстают как механизм всего процесса освоения культуры и культуротворчества. 
Так что, задача ученых - не в утопичных надеждах проф. А. Магомедова, возлагаемых на «дискурсы интеллектуального класса», которые, по его мнению, должны производить «систему базовых ценностей». Их задача -  в целом сохраняя базовые ценности ,  сгармонировать их в систему, придать им оптимальную иерархию и перспективную линию развития, обогатить их новыми региональными и универсальными ценностями, устойчивыми к разрушительным силам глобализации. Сама же система должна лечь в основу цивилизационной перспективы наших народов, стать ее идеей и идеологией. 
Мы неоднократно в течение последних полутора десятков лет писали о гражданском обществе регионального типа как национальной идее дагестанцев. Возлагали надежды на реализацию мероприятий государственной программы Республики Дагестан «Формирование и развитие гражданского общества в республике Дагестан на 2014-2017 годы», в которой заложена трансформация политики демократизации и развития институтов гражданского общества с учетом тех самых базовых ценностей дагестанских народов.
    Известно, что обретение общедагестанской и общероссийской идентичности индивидом происходит в процессе социализации личности и тесно связано с поисками не только национальной, но  и этнической идентичности. Эти две идентичности качественно различны, как различны между собой нация и этнос. Российские философы сегодня сошлись во мнении, что для нации существенно социально-политическое единство, в этой общности принципиально согласие в отношении основных социальных и политических ценностей и нация, как целое, ныне неотделимо от становления гражданского общества. Целое же этноса, как известно, формируется на основе сходства людей во внешнем виде, языке, образе жизни, условиями которых становится внутренняя и внешняя для человека природа. Внутренняя природа – генетически наследуемые соматические, телесные черты, внешняя – территория, ландшафт, климат. Для каждого человека этническая идентичность означает осознание им своей принадлежности к определённой этнической общности. С её помощью человек солидаризуется с идеалами и стандартами своего этноса, разделяет другие народы на похожих и непохожих на свой этнос
  Отчасти соглашаясь с профессором А. Магомедовым в том, что этническая идентификация как принадлежность индивида к какому-либо этносу при всей своей определенности – по большому счету, субъективный выбор данного индивида, нельзя не заметить, что у этого субъективного выбора есть объективная основа – общность происхождения, языка, территории, культурного уклада, религии и стремление людей к этнической самоидентификации нельзя предать забвению. Как отмечал социолог З. М. Абдулагатов, многочисленные опросы свидетельствуют, что у дагестанцев ориентир на освоение этнической идентичности сохраняется в значительной степени.  И, рассматривая условия, факторы и механизмы формирования общедагестанской и общероссийской гражданской идентичности, необходимо это обстоятельство учесть. Но в целом противопоставление, превращаемое проф. А. А. Магомедовым в  дилемму:    «Дагестанский многонациональный народ» или «дагестанский народ»?, большинство выступивших признало искусственным и несостоятельным.                                  
Более того, когда мы говорим о том, что необходимым и важнейшим условием формирования общедагестанской и общероссийской гражданской идентичности является становление гражданской нации в Дагестане и России, должно быть учтено и другое. Процесс формирования гражданской нации основан на процессе становления гражданского общества, который в России затруднен из-за ориентиров на западные либерально-демократические гражданские общества классического типа, которые не подходят нашим народам из-за особенностей их менталитета, традиционного материального и духовного уклада. Вместе с цивилизованным миром Россия должна ориентироваться на глобальное гражданское общество. 
Совершенно согласен с проф. А. Магомедовым в том, что «у нас нет ни принципиальных дискуссий..., а есть «круглые столы» и «форумы», где обо всем говорят понемножечку». Наши философы и политологи, к сожалению, в большинстве своем не освоили культуру полемики, погружения мысли в социокультурный контекст, мало читают и много говорят, иногда даже больше пишут, чем читают. Многим не хватает терпения и сосредоточения слушать других, они перескакивают с научного стиля на публицистику, и наоборот... Помпезные пленарные выступления без регламента, после которых, как правило, наши мэтры удаляются с конференции с чувством исполненного долга, производят удручающее впечатление на молодые пытливые умы, которых, к счастью на этом заседании «ЮПИТЕР-клуба» было довольно много – конференц-зал ДГУ был заполнен до отказа. Вот почему научное сообщество должно быть благодарно проф. А. Магомедову за его неустанные усилия в осмыслении сложных общественно-политических и социокультурных проблем жизни дагестанского общества, за приглашение широкого круга интеллигенции к их обсуждению. 
 
М. Билалов, 
зав. кафедрой ДГУ,
председатель Дагестанского отделения Российского Философского общества