Информационно-аналитический центр "Ракурс"
 

№182 Апрель 2016

№ 102

Независимая правозащитная газета Учредитель - Дагестанская региональная общественная организация Информационно-аналитический Центр «Ракурс», г. Махачкала.

Скачать полную версию в pdf-формате.

 

Защищать права населения

 В ноябре 2015 года по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека У. Омаровой Президиумом Верховного Суда Республики Дагестан принято постановление «О результатах обобщения практики рассмотрения судами Республики Дагестан гражданских дел о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за поставленный природный газ с граждан (абонентов) в 2014 – 2015 годах».

О том, как на практике гражданам защищать свои права и какие правовые последствия для населения повлечет принятие указанного постановления мы поговорим с Уполномоченным по правам человека в Республике Дагестан Омаровой Уммупазиль Авадзиевной.
 
Уммупазиль Авадзиевна, сфера ЖКХ – одна из болевых точек, причем не только в нашем регионе, но и по России в целом. Но, как правило, все ругают либо граждан, которые не платят за коммунальные услуги, либо ресурсоснабжающие организации. В связи с чем возникла необходимость рассмотрения этого вопроса Верховным Судом Республики Дагестан?
Безусловно, сфера ЖКХ на сегодняшний день является одной из таких областей, в которых существует ряд системных проблем, на которые граждане постоянно обращают внимание.  Нарушения прав в этой сфере особенно остро ощущаются гражданами, так как их соблюдение обеспечивает условия комфортного проживания. 
С одной стороны, Республика Дагестан входит в десятку субъектов России, имеющих наибольшую задолженность по оплате коммунальных платежей. Для решения этой проблемы по согласованию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Правительством Республики Дагестан совместно с ресурсоснабжающими организациями разработан комплексный план мероприятий по ликвидации задолженности за поставленные энергоресурсы.  
Вместе с тем, нарушаются права и добросовестных плательщиков. Люди не могут понять, как формируется задолженность. Самое главное – отсутствует прозрачность в этой сфере. Как следует из поступающих ко мне обращений, несмотря на имеющиеся у граждан документы, подтверждающие своевременную оплату фактически потребленного природного газа по показаниям приборов учета, они получают извещения о наличии задолженности. Впоследствии судебными органами принимаются решения о взыскании такой задолженности.
В этой связи я направила обращение Председателю Верховного Суда Республики Дагестан с просьбой обобщить существующую практику в республике по аналогичным вопросам и направить разъяснения нижестоящим судам. По результатам рассмотрения моего обращения было принято постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан «О результатах обобщения практики рассмотрения судами Республики Дагестан гражданских дел о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за поставленный природный газ с граждан (абонентов) в 2014 – 2015 годах», в котором обозначен ряд системных проблем в сфере судебного рассмотрения таких категорий дел и рекомендации по их разрешению.
Достаточно часто можно услышать от наших граждан, что они регулярно оплачивают коммунальные платежи, но, тем не менее, получили документы от ресурсоснабжающей организации о наличии задолженности. Что делать в таких ситуациях?
Действительно, при обсуждении этого вопроса Председатель Верховного Суда Республики Дагестан отметил, что основным доказательством по делам данной категории является расчет задолженности абонента, который, как правило, представляет собой распечатку задолженности с разбивкой по месяцам без какого-либо обоснования причин ее возникновения. При этом зачастую расчет не заверен истцом, а содержащиеся в нем периоды задолженности не соответствуют исковым требованиям. Однако если ответчик представлял доказательства неправомерности формирования задолженности, необоснованном ее размере или доказательства погашения задолженности, суд оценивал такие доказательства и принимал решение с их учетом (как правило, удовлетворял иск частично). 
 
Продолжение следует.