Информационно-аналитический центр "Ракурс"
 

№171 Август 2014

№ 102

Независимая правозащитная газета Учредитель - Дагестанская региональная общественная организация Информационно-аналитический Центр «Ракурс», г. Махачкала.

Скачать полную версию в pdf-формате.

 

Анализ обращений граждан как фактор противодействия коррупции

 Окончание. 

Начало в предыдущем номере. 
 
При рассмотрении обращения орган власти обязан:
- обеспечить объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение, или с выездом на место;
- запросить необходимые для рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
- дать письменный ответ по существу поставленных в ней вопросов, либо уведомить гражданина о направлении ее на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, административный орган, в том случае, если он уполномочен на осуществление государственного контроля (надзора), обязан исследовать указанные в жалобе факты. После чего, действуя в рамках установленной законом для него компетенции, принять меры, направленные на восстановление (защиту) нарушенных прав гражданина.
Уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан (далее – Уполномоченный) также рассматривает жалобы граждан на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее они были обжалованы в судебном либо административном порядке, но заявитель не согласен с принятыми решениями. Таким образом, Уполномоченный является инстанцией, куда поступает информация о качестве первоначального рассмотрения обращений граждан, об эффективности, результативности, внимательности соответствующих органов власти и должностных лиц. 
Анализ поступающих к Уполномоченному обращений свидетельствует о том, что подавляющее большинство из них относится к социальной сфере, при этом в ряде из них сообщается о фактах коррупции. Так, к Уполномоченному обратился гражданин А., являющийся лицом из числа детей-сирот, с жалобой на отказ сотрудников администрации муниципалитета в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Несмотря на наличие полного комплекта документов, свидетельствующего о непрерывном нахождении данного гражданина в социальных учреждениях Республики Дагестан с возраста 1,5 лет, сотрудники администрации потребовали подтверждения его статуса в качестве лица из числа детей-сирот в судебном порядке. После вмешательства Уполномоченного заявитель был поставлен на учет для обеспечения жилым помещением. 
В другом случае к Уполномоченному обратилась гражданка Т. в связи с отказом одного из бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» в установлении инвалидности её малолетнему сыну. Как следует из ее обращения, за установление инвалидности с заявительницы требовали денежное вознаграждение. После вмешательства Уполномоченного и повторного изучения медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра сына заявительницы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» были выявлены основания для установления ему категории «ребенок-инвалид».
Зачастую при работе с жалобами граждан в органах государственной власти и местного самоуправления не проводится анализ причин их повторного обращения.  Нередко должностные лица, рассматривающие жалобы, определяют только ее подведомственную принадлежность и направляют материал на рассмотрение в орган власти или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, что служит основанием для обращения граждан с повторными жалобами. В результате чиновник, допустивший нарушение, остается безнаказанным. 
В деятельности правоохранительных органов также имеют место отдельные нарушения закона, такие как непринятие мер к раскрытию преступлений, необоснованное привлечение к уголовной ответственности, применение незаконных методов ведения следствия, нарушение права граждан на защиту. 
Недовольство граждан вызывают случаи, когда по их сообщениям о преступлении следователями в ходе проверок неоднократно принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием одних и тех же оснований, которые затем отменяются вышестоящими руководителями или органами прокуратуры Республики Дагестан. Зачастую подобные проверки проводятся годами с вынесением однотипных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и их последующей отменой. В результате у граждан появляются сомнения относительно объективности проведенных следственных мероприятий; складывается впечатление о наличии заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в разрешении конкретных дел в пользу одной из сторон. Во многих случаях граждане не получают аргументированные ответы на возникающие вопросы по фактам, связанным с деятельностью правоохранительных органов, ставших предметом общественного внимания. 
Полагаю, что помимо рассмотрения жалоб граждан по существу, необходимо выявлять причины, вынуждающие граждан обращаться в вышестоящие органы, а в случае подтверждения фактов нарушения их прав - применять меры дисциплинарного взыскания к лицам, виновным в нарушении прав и свобод. 
Работа с обращениями граждан должна стать наиболее важным и ответственным направлением деятельности в любом ведомстве, так как в них затрагиваются интересы не только заявителя, но и содержится информация о нерешенных в обществе проблемах, дается оценка (как критическая, так и одобрительная) деятельности должностных лиц. Кроме того, анализ таких обращений способствует выявлению системных нарушений прав граждан и причин этому способствующих, что позволит разработать меры по их устранению.
 
У. Омарова,
Уполномоченный по правам 
человека в Республике Дагестан